PARA TASKI, ESTE CASO NO ES SOLO UN ASUNTO ECONÓMICO SINO UN TEMA DE HONOR
CAPÍTULO 40                                                                                                           AA-040 14-07-2011

ROLDAN: LA ANTITRANSPARENCIA DE LA SNTG - PARTE IV

La secretaría recibe el informe original y el adulterado, pero utiliza

No existe justificación alguna para que la institución obligada a combatir la corrupción y contribuir decisivamente a la seguridad jurídica en el país, haya coadyuvado a materializar hechos que se constituyeron en burla nacional. Resulta lamentable que la SNTG, responsable de precautelar la transparencia de gestión de la función pública, se haya prestado no solo a encubrir a funcionarios que violaron la Ley, sino que con su actuación, participó en la comisión de los mismos delitos. Bien se sabe que el Instituto de Ciencias Matemáticas de la ESPOL (ICM) opera con fondos del ESTADO, por lo cual sus documentos son públicos. Si Roldán hubiese investigado, como le correspondía, habría descubierto que el informe original del ICM firmado por sus autores (funcionarios de ese instituto), había sido adulterado, modificado y mutilado, y que fue este DOCUMENTO PÚBLICOMANIPULADO, el que usó para elaborar su propio informe.

Por tanto, los comentarios expresados por Juan Roldán en el oficio N° SNTG-0873-2010 del 11 de agosto son falsos e irresponsables porque carecen de sustento legal y técnico. En este documento, Roldán comunicaa Villacís lo siguiente: “Según el estudio delInstituto de Ciencias Matemáticas de la ESPOL, existiría un incremento del 88% respecto al valor de la subasta inversa llevada a cabo, siendo el valor referencial de este estudio la suma de USD. 3.479.471.00” (sic). Las cifras citadas por Roldán corresponden a la suma de los precios de seis productos registrados en el INFORME ADULTERADO, que el informe original jamás menciona.Roldán no denuncia ante Villacís ni el INCOP o ante autoridad competente alguna, la manipulación de datos, porcentajes, comentarios y conclusiones; en resumen, la adulteración del documento público original elaborado por el ICM-ESPOL, que dio lugar al identificado como ‘Estudio de mercado para la determinación de precios referenciales para el servicio de impresión de los formularios censales del INEC’.Su análisis concluye con la comparación de los montos globales cotizados, con el valor de la subasta inversa electrónica que fue adjudicada con un precio de USD 6’545.500,00.

A continuación, sedesglosan los valores presentados en los dos informes para evidenciar las diferencias entre el ORIGINAL y el ADULTERADO:

Siendo la suma total de las cotizaciones USD 2’663.471,00 y aplicando la fórmula de cálculo empleada por los autores del informe original del ICM: [(Valor de la subasta – valor de mercado) / valor de mercado x100%] seestablece un 146% de diferencia con el precio con el que se adjudicó el contrato en la subasta. Entonces los‘iluminados que adulteraron el informe’, proceden a eliminar datos, cambiar, en fin, adulterar, ese documento público, con el propósito de obtener valores que respaldaran sus intereses.